はじめに
目的
本資料は「ケース 会議 進め方」に関する調査結果をわかりやすくまとめたものです。ケーススタディを使った問題解決や会議運営の基本、実践的な進め方、ヒアリングの構造、バリエーション、ファシリテーション技術までを丁寧に解説します。
対象読者
- 業務で会議やケース検討を行う方
- チームリーダーやファシリテーターを目指す方
- ケーススタディの手順を学びたい学生や実務者
本資料の使い方
各章は独立して読みやすく構成しました。第2章では概念を確認し、第3章以降で実践的手順や会議運営のコツを紹介します。必要に応じて章を行き来しながら実践してください。
注意点
専門用語は最小限に抑え、具体例で補足しています。実際の現場では組織の文化や目的に合わせて柔軟に調整してください。
ケーススタディとは
定義
ケーススタディは、実際の事例を教材として扱い、参加者が自ら課題を分析して解決策を導く学習法です。単なる知識の受け取りではなく、状況を読み解き判断する練習を重視します。
目的と効果
目的は実践的な思考力と問題解決力を養うことです。参加者は情報整理、仮説設定、優先順位付け、提案作成といった一連の力を身につけます。職場での応用力が高まります。
いつ使うか
新入社員研修、プロジェクト反省、顧客対応トレーニングなど、実務に近い学びが必要な場面で有効です。理論だけで解決できない複雑な問題に向いています。
代表的な形式（具体例）
・顧客クレーム対応の事例で対応策を検討
・新製品開発の市場分析と販売戦略を立案
・業務プロセスのボトルネックを特定して改善案を提示
参加者の役割
参加者は情報収集、議論、提案作成を担当します。ファシリテーターは進行と視点の提示を行います。役割分担が成果を左右します。
よくある誤解と注意点
ケーススタディは正解探しではありません。最善の根拠を示すプロセスが重要です。事実確認を怠ると結論がぶれます。
ケーススタディの基本的な進め方（4～5ステップ）
概要
ケーススタディは段階的に進めると学習効果が高まります。ここでは実務で使える4〜5ステップを、目的と具体的な出力物、ファシリテーターの注意点とともに説明します。
ステップ1：事例とテーマの選定
目的や受講者のレベルに合った事例を選びます。例：小売店の売上低下、BtoB営業の停滞。対象企業や登場人物の役割を明確にしておくと議論がブレません。出力物：事例概要シート。
ステップ2：事例の把握と分析
背景、利害関係者、時間軸を整理します。データや前提条件を確認し、複数の課題を洗い出します。出力物：現状把握リスト、課題一覧。
ステップ3：問題の明確化
課題間の因果関係を図（因果図）で示し、優先順位を決めます。原因・影響を具体的に表現すると議論が建設的になります。出力物：優先課題リスト。
ステップ4：解決策の検討と結論
複数案を出し、コスト・時間・効果で比較します。短期対策と中長期施策に分けると実行しやすくなります。出力物：アクションプラン案。
ステップ5（任意）：議論ガイドと模範解答の準備
ファシリテーター向けの質問例、想定される脱線や誤解とその戻し方を用意します。これにより学習効果を守り、時間配分も安定します。
実践のコツ
・時間は各ステップごとに目安を決める（例：全体90分なら1→10分、2→25分、3→20分、4→25分、5→10分）。
・具体例を早めに提示して議論を活性化します。
・参加者に役割を与え、責任ある発言を促します。
会議の実践的な進め方
準備
会議前に資料・付箋・ホワイトボードを用意します。参加者に所要時間と目的を明確に伝えます。座席は小グループが隣合うように配置します。
個人ワーク（10～15分）
各自が課題を読み、解決案や疑問点を付箋に書きます。例：5分で要点を3つに絞り、残りで補足を書くと集中できます。ファシリテーターは時間を知らせます。
小グループ（10～20分）
各人の付箋を共有し、共通点と差異をまとめます。役割を決めます（記録者・発表者・タイムキーパー）。10分で議論、残りで結論を整理すると効率的です。
ロールプレイ（15分程度）
実務に近い場面を想定して短い演習を行います。観察者は評価ポイントをメモし、演者に具体的な改善点を伝えます。
大グループ（10～15分）
各グループの成果を発表し、全体で気づきを共有します。時間を守り、重要な点だけを発表するよう促します。
講師フィードバック（10分）
講師は観察結果を短くまとめ、改善策を具体的に示します。次回への宿題や実務適用の提案を添えると効果が続きます。
進行のコツ
・時間を可視化する（時計やタイマー）
・役割分担を明確にする
・議論が脱線したら「2分ルール」で戻す
・必要なら事前に簡単なテンプレートを配布する
こうした進め方で、効率的かつ実践的なケーススタディ会議ができます。
効果的なヒアリングの構造
1) 質問の4段階：事実→背景→影響→理想
最初に事実を確認します。（例：「現在の月間売上は何件ですか？」）次に背景を聞きます。（例：「その数字に至った要因は何ですか？」）続けて影響を探ります。（例：「この課題が他の業務にどう影響していますか？」）最後に理想を描きます。（例：「理想の状態はどのようなものですか？」）この順序で聞くと表面的な答えから本質的なニーズへ自然に深掘りできます。
2) 4つの問いのレベルと目的
- 状況分析：現状を正確に把握します。事実確認が中心です。具体的な数字や手順を聞きます。
- 戦略立案：なぜそうなったか、選択肢をどう評価するかを問います。背景や原因の整理に向きます。
- 意思決定：どの解決策を選ぶか、優先順位をどうつけるかを確認します。関係者の合意点を探ります。
- 実行計画：誰が何をいつまでに行うかを明確にします。具体的な次の一手を決めます。
3) 実践のコツ
- シンプルな言葉で一つずつ聞く。複数の要素を同時に問わない。
- 相手の発言を繰り返し要約して確認する。誤解を減らします。
- 開かれた質問（なぜ、どう）と閉じた質問（はい／いいえ、数字）を使い分ける。
- 仮説を提示して検証する（「〜ではないですか？」）。相手の反応で本質が見えます。
4) よくある落とし穴と対処法
- 表面的な事実だけで満足する：背景を必ず掘る。質問を一段深くする習慣を持ちます。
- 自分の解釈を早く入れすぎる：まず事実を集めてから意見を述べます。
- 行動につながらない議論になる：最後に必ず実行計画の確認を行います。
この構造を意識すれば、会話を効率よく本質へ導けます。具体例を交え、段階ごとに質問を設計してください。
ケーススタディのバリエーション
ケーススタディは対象者や学習目的に合わせて形を変えると効果が高まります。ここでは代表的な3パターンと設計・進行のポイントを具体例付きで説明します。
ストーリー型
物語を追いながら考えを深める形式です。背景や登場人物を丁寧に描くことで参加者の共感を引き出します。
- 使う場面: 判断力よりも気づきや価値観の共有を重視する研修
- 設計のポイント: 時系列で場面を分け、各場面に問いを置く。登場人物の動機を明確にする。
- 進行のコツ: 小さな章ごとに振り返りを入れる。気づきをまず個人で書かせる。
- 例: 新入社員が初めて顧客対応を任される一連の出来事を追う。
選択式型
複数の選択肢から最適解を選ばせる形式です。判断基準を明確に測れます。
- 使う場面: 意思決定や優先順位を学ばせたいとき
- 設計のポイント: 各選択肢にメリット・デメリットを織り込む。"正解"を一つにしない場合は評価基準を示す。
- 進行のコツ: 選択理由を短く説明させる。グループで討論後に発表する。
- 例: 予算配分をA/B/Cから選ぶシナリオ。
シチュエーション型
実務に近い状況を再現して実践を促す形式です。行動変容を狙いやすい点が特徴です。
- 使う場面: コミュニケーションや手順の習得、ロールプレイが有効な場合
- 設計のポイント: 具体的な条件・時間・役割を設定する。観察者の評価項目を用意する。
- 進行のコツ: ロールプレイ後に即時フィードバックを行う。録画が可能なら振り返りに使う。
- 例: クレーム対応を実際に演じて改善点を見つける。
選び方の目安
- 対象の経験値: 初学者はストーリー型、中級以上は選択式やシチュエーション型
- 目的: "気づき"ならストーリー、"判断"なら選択式、"実践"ならシチュエーション
- 時間: 短時間なら選択式、時間が取れるならストーリーやシチュエーション
以上を参考に、研修の目的と参加者に合った形式を選んでください。
会議を成功に導くファシリテーションスキル
はじめに
ケーススタディ型の会議では、ファシリテーターが議論を支え、結論へ導く役割を担います。場を整え、参加者全員の知見を引き出すことが目的です。
ファシリテーターの役割（具体例）
- 進行管理：時間配分を守り、議題ごとに区切ります。例：発表は5分、質疑は10分。
- 空気づくり：相手を非難せず意見を尊重する雰囲気を作ります。例：まず事実を確認する質問を投げる。
- 深掘りの補助：表面的な発言に対して「それはなぜですか？」と掘り下げます。
会議前の準備
- 目的と期待成果を明示する。例：課題の原因を3つ特定する。
- アジェンダと時間配分を共有する。
- 役割分担（書記・タイムキーパー等）を決める。
会議中のルール例と運用方法
- 発言は相手を否定せず行う。違う意見は「私の見解はこうです」と切り出すよう促します。
- 説明や発言に時間制限を設け、タイムキーパーが合図します。
- 質問は発表者の話を最後まで聞いてから行う。割り込みをやめるよう注意します。
- 意見が対立したら、事実確認→共通点の抽出→選択肢評価の順で進めます。
発言を促す具体的テクニック
- 閉じた質問で導く："この案のメリットは何ですか？"
- リフレーズで確認："つまり○○という理解でよいですか？"
- サイレントタイムを設け、考える時間を与える。
決定とフォローアップ
- 合意した事項は必ず書面化し、担当者と期限を明記します。
- 会議終了時に次のアクションを確認し、短い振り返りを行います。